É VERDADE QUE OS CELACANTOS MOSTRAM ESTABILIDADE MORFOLÓGICA?

Didier Casane e Patrick Laurenti publicaram um artigo chamado “why coelacanths are not ‘living fossils'” [porque os celacantos não são ‘fósseis vivos’], e eu resolvi traduzir a seção “Do coelacanths actually show morphological stability?” [É verdade que os celacantos mostram estabilidade morfológica?] e disponibilizar aqui. Boa leitura. 

Nenhum fóssil está disponível para espécies existentes de celacanto ou para o próprio gênero Latimeria. Isso sugere que os paleontólogos – mesmo aqueles que estão convencidos de que os celacantos são “fósseis vivos” – consideraram que as diferenças morfológicas entre os celacantos existentes e os fósseis eram tão extensas que eles deveriam ser agrupadas em gêneros separados. De fato, as formas do corpo dos celacantos são muito mais diversas do que é geralmente pensado (Fig. 1). A coluna vertebral dos gêneros de celacanto mostra uma variação considerável no número de arcos neurais e hemais, bem como no espaçamento em todas as regiões abdominal e caudal, sugerindo que eles provavelmente apresentaram vários modos de locomoção.

Figura 1. Comparação de actinistianos extintos e existentes selecionados, vulgarmente conhecidos como celacantos. Uma filogenia de Actinistia; esboços esquemáticos de contornos corporais e comprimento aproximado do corpo (dados em metros) ilustram a diversidade morfológica dos celacantos extintos: alguns tinham um corpo curto e redondo (Hadronector), alguns tinham um corpo longo e delgado (Rebellatrix), alguns como enguias (Holopterygius), enquanto outros se assemelhavam à truta (Rhabdoderma), ou mesmo piranha (Allenypterus). Note-se que a forma do corpo de Latimeria chalumnae difere significativamente da do seu parente mais próximo, Macropoma lewesiensis.

Além disso, um exame do esqueleto do gênero fóssil Macropoma (aproximadamente 70 Ma), o grupo irmão de Latimeria e o único registro de actinistiano [celacanto] fóssil conhecido do Cretáceo até o presente, mostra algumas diferenças interessantes. Não só os celacantos existentes são três vezes maiores do que os parentes extintos mais próximos (cerca de um metro e meio vs. meio metro), mas também existem numerosas diferenças estruturais. A bexiga natatória é ossificada em Macropoma, mas preenchida com um óleo em Latimeria (Fig. 2A e B), indicando que provavelmente eram encontrados em diferentes tipos de ambientes. Existem também diferenças visíveis na coluna vertebral (a região pós-anal é mais curta e as espinhas ventrais se estendem menos ventralmente em M. Lewesiensis em comparação com L. chalumnae) e nos ossos de ligação das nadadeiras (Fig. 2A-D).

Figura 2. Comparação do esqueleto de celacantos extintos e existentes. A-D: Latimeria e seu grupo irmão Macropoma mostram numerosas diferenças esqueléticas. A, B: visão geral da organização esquelética do celacanto existente e do seu parente mais próximo. A: Latimeria chalumnae. B: Macropoma lewesiensis. Em relação ao comprimento do corpo, em L. chalumnae as vértebras são menores, a região troncal da coluna vertebral é mais longa e a região pós-anal é mais curta do que em M. lewesiensis. Na última região, os arcos hemais (espinhas ventrais) se estendem mais ventralmente em M. lewesiensis do que em L. chalumnae. Além disso, a bexiga natatória é ossificada em Macropoma, mas não em Latimeria, e o osso basal da primeira barbatana dorsal é característico de cada gênero. C, D: Comparação dos crânios de L. chalumnae e M. lewesiensis. C: Em L. chalumnae, a boca se abre para cima, o osso articular (amarelo) é longo e estreito, o escudo parietonasal (vermelho) é curto, o osso premaxilar (laranja) é desprovido de ornamentação denticular, a parte dorsal do cleitro (castanho claro) é espinhosa, e o escapulocoracoide (verde) está localizado no lado ventral. D: Em contraste, em M. Lewesiensis, a boca se abre para a frente, o osso angular (amarelo) é triangular, o escudo parietonasal (vermelho) é longo, o pré-maxilar (alaranjado) projeta e forma um focinho hemisférico que é ornamentado com dentículos proeminentes , a parte dorsal do cleitro (castanho claro) é espessa, e o escapulocoracoide, (verde) está localizado mais medialmente. E: esqueleto de nadadeira peitoral de L. chalumnae (acima) e Shoshonia arcopteryx (abaixo). Os três primeiros radiais pré-axiais são numerados de proximal a distal. Em L. chalumnae, a nadadeira parece quase simétrica porque os ossos radiais (laranja) são dispostos quase simetricamente sobre o eixo da nadadeira. Os radiais pré-axiais proximais 1-2 são extremamente curtos e não possuem raios de nadadeira, e o radial 3 pré-axial é curto e fracionado. Em contraste, em S. arctopteryx da nadadeira é fortemente assimétrico principalmente porque radiais pré-axiais proximais são longos e todos portam raios.

Em adição a isto, Macropoma e Latimeria possuem anatomias do crânio distintamente diferentes, resultando em diferenças visíveis na morfologia da cabeça (Fig. 2C e D). Finalmente, não deve ser esquecido que as semelhança morfológicas externas podem ser baseadas em uma organização anatômica interna muito diferente. A semelhança mais frequentemente enfatizada entre os celacantos é que todos eles têm quatro nadadeiras lobadas. Até recentemente, a anatomia das nadadeiras lobadas dos celacantos só era conhecida em Latimeria, na qual o endosqueleto da nadadeira peitoral é curto e simétrico (Fig. 2E). Em 2007, Friedman et al. descreveram o endosqueleto da nadadeira peitoral do Shoshonia arcopteryx, uma espécie de celacanto do Devoniano médio e, portanto, contemporânea com Miguashaia (Fig. 1). Eles mostraram que este endosqueleto de nadadeira de celacanto mais antigo até então conhecido conhecido é altamente assimétrico (Fig. 2E), característica que é provavelmente ancestral, uma vez que se assemelha à condição encontrada nos primeiros sarcopterígios como Eusthenopteron, Rhizodopsis ou Gogonasus. Este resultado é um suporte adicional, se necessário, à ideia de que os celacantos existentes não tem permanecido morfologicamente estáticos desde o Devoniano.

Para saber mais sobre a temática "fósseis vivos", assista aos vídeos dos canais 'Eu Coleciono Dinossauros' e 'The Mingau', parceiros da Resistência Científica. Conferira abaixo!

CASANE, Didier; LAURENTI, Patrick. Why coelacanths are not ‘living fossils’ A review of molecular and morphological data. Bioessays, v. 35, n. 4, p. 332-338, 2013.